Против вывода

Против вывода о «духовной драме» Радищева высказывались соображения фактического порядка. Думаем, после анализа последних произведений и последних лет жизни писателя они отпадают. Но порой такие выводы объявлялись уступкой буржуазно-либеральной науке, возрождением ее «легенд» (Г. Шторм). Остановимся и на этой принципиальной стороне дела.

Начало исследованию «духовных драм» великих революционеров прошлого положил В. И. Ленин. Его статья «Памяти Герцена» была образцом разоблачения российских либералов, прикрывавших цветистыми фразами о скептицизме Герцена свой отход от революции. Для Ленина же скептицизм Герцена был формой перехода от надклассовых теорий буржуазного демократизма к суровой теории классовой борьбы. Иными словами, «духовные драмы» Ленин рассматривал как ступени становления марксизма, его «выстрадывания» в России.

Для углубленного понимания генезиса научной революционной теории именно изучение «духовных драм» давало Ленину ценнейший материал: эти «драмы» были наглядным обнаружением «болевых точек» революционного процесса, его проблематика ставилась с исключительной резкостью, над ней бились великие умы. И если для либералов те или иные «духовные драмы» революционеров были доводом за то, чтобы не делать революцию вообще, то для Ленина — чтобы делать ее лучше.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter

Комментирование закрыто.