система обязательств

Во-вторых, система обязательств перед Портой привела в полное расстройство денежное обращение, так как воеводы стали припрятывать большие запасы золота «на черный день». Однако накопленные ими запасы в конце концов попадали в Стамбул, а иногда и в европейские страны, т. е. в обоих случаях Румынские княжества лишались их. Денежное обращение происходило по замкнутому кругу: Румынские княжества — Стамбул, и только в турецких монетах.

В-третьих, частая смена господарей, а также внезапный характер многих османских контрибуций вели к дезорганизации финансов и экономической жизни Молдавии и Валахии.

В-четвертых, притеснение местных купцов османскими торговцами, находившимися в привилегированном положении, а также османская монополия внешней торговли сделали из торговли невыгодную профессию для местных жителей и стали преградой на пути образования сильного местного купечества.

В конечном итоге вся эта система экономических обязательств и связанных с ней многочисленных претензий османов вела к опустошению Румынских княжеств, что особенно отчетливо видно по данным источников второй половины XVI в. Об этом говорят и турецкие летописцы, как, например, Мустафа Али, который отмечает, что при Сулеймане Кануни в Валахии насчитывалось 48 ООО хане (хане употреблено в значении дом-семья), а в Молдавии — 30 000 хане. В 1000/1591 -92 г. население Валахии составляло уже только 13 000 хане, а население Молдавии — только 20 000 хане. Даже если эти цифры не совсем точны, все же тенденция ясна.

Таким образом, изучение финансово-экономических обязательств Румынских княжеств подтверждает правильность высказывания К. Маркса, отмечавшего, что «пребывание турок в Европе представляет собой серьезное препятствие для развития всех ресурсов, которыми обладает фракийско-иллирийский полуостров».

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter

Комментирование закрыто.